化学物質リスクアセスメント実施例

化学物質についてのリスクアセスメントの実施手法についての理解を深めるためには、実際に実施しているものを見てみることも重要である。本稿では、化学物質を扱うある事例を想定し、これに対してどのようにリスクアセスメントを行うのかについて、平成27年９月18日基発0918第３号「化学物質等による危険性又は有害性等の調査等に関する指針について」（以下「指針通達」と略す）に基づき、具体的に示すこととする。

なお、この原稿は、最初はリスクアセスメントの実施方法に関する本サイトの「化学物質のリスクアセスメントの具体的な進め方」の中に置いていたものだが、全体があまりに長すぎるというご指摘を頂いたため、独立した稿として、内容も改訂を行ったものである。

さて、そもそもこの作業は労働安全衛生法（安衛法）においてリスクアセスメントの対象になるだろうか。

従って、この作業は、労働安全衛生上リスクアセスメントの対象となる。

この作業は安衛法のリスクアセスメントの対象となるが、そのことは実際にリスクアセスメントを行う義務があるか否かとは別な問題である。では、この作業は、安衛法上、リスクアセスメントを行う義務はあるのだろうか。

これについて、リスクアセスメントを実施すべき時期が、安全衛生規則第34条の２の７に規定されており、それには以下のように示されている。

この作業は20年前に同じ方法で行ったことがあるので、前回と状況に変化がなければ、「新規」に行うわけではないことになる。そうなると①や②には該当しないことになる。従って③に該当しない限り、法律上はリスクアセスメントの実施の義務はないことになりそうだ。

しかし、労働者はすべて入れ替わっているだろうし、20年前とは作業場所の周囲の状況も変化しているだろう。同種の作業における労働災害に関する新たな知見も得られているかもしれない。従って、③に該当する可能性は強い。

しかも、前回は法令ではリスクアセスメントは義務付けられていないので、リスクアセスメントを行っていないだろう。また、行っていたとしても記録が残っていない可能性も強い。従って、法律上の義務はともかく、安全の観点からはリスクアセスメントは実施するべきだろう。

さて、化学物質のリスクアセスメントの流れは図２－１のようになる。だが、いきなりこの流れに従ってリスクアセスメントを行うのではなく、その前に、どのような災害についてリスクアセスメントを行うのかについてだいたいのイメージを確立させておくことが、リスクアセスメントを効率的に実施するために重要なのである。

図をクリックすると拡大します

図２－１：化学物質のリスクアセスメントの流れ

今回の30ｍ³の原料タンクの補修作業では、どのような災害について検討するべきだろうか。もちろん、発生し得る災害をすべて検討すべきなのだが、どのような災害が発生する可能性があるかを考えると、この作業では以下のような災害が考えられるだろう。

慢性毒性については、20年に一度の作業では問題とならないと考えられるかもしれない。しかし、その設備での作業自体は20年に一度でも、それに携わる労働者は毎日のようにシンナーを用いて様々な設備の補修作業を行っているかもしれない。そのため慢性毒性についてもリスクアセスメントの対象から外すことはできないのである。

さて、この作業ではどのような情報を集めるべきだろうか。これを検討するには、有害性（慢性毒性）と危険性について分けて考えなければならない。有害性と危険性では発生する災害の機序が異なるからである。

まず、慢性毒性についての検討には、主に以下のような情報が必要とろう。

また、爆発・火災災害については、少なくとも以下のような情報が必要となろう。

さて、次の手順は「危険有害性の特定」である。危険有害性の特定とは、いうならば災害の"シナリオの抽出"である。具体的に発し得る災害をもれがないように洗い出すのである。ここでは、"想定外"を想定してモレがないようにする必要がある。

実際のリスクアセスメントでは、シナリオ抽出には、チェックリスト方式を用いて行ったり、KYTの手法を用いたりする。ここでは、チェックリスト方式は省略する。KYTの手法を用いて考えてみよう。30ｍ3の原料タンクの補修作業の事例では、どのようなシナリオが考えられるだろうか。

急性中毒については、例えば「有機溶剤の入っている瓶を誤って落として、割れた瓶から発生した蒸気で急性中毒になる」、「タンクの中でトルエンの濃度が高まって急性中毒になる」などが考えられるのではなかろうか。

また、慢性中毒（経皮）としては、「現場の判断で、不適切な保護手袋を用いると、保護手袋をトルエンが浸透して経皮ばく露する」などが考えられる。

さらに、爆発・火災については「施設部門から注文を受けた別会社の労働者が機械点検のため近くでアーク溶接をし、これがタンクから漏れた有機溶剤の蒸気に着火し、タンク内で爆発事故が発生する」などがある。

なお、慢性毒性（吸入）については、通常はシナリオ抽出を行う必要はないが、労働者の中に妊産婦や、その他とくに化学物質について配慮が必要な者がいないかについては検討を行う必要がある。

ここで、まずこの作業について、指針通達に記載されている中災防方式（指針通達の例５）を利用して、リスクアセスメントを行ってみることにしよう。ここでは、補修作業に用いるシンナーについてのリスクアセスメントを行う。なお、現実の作業では、塗料やその他の化学物質についてもリスクアセスメントを行わなければならない。

次に、この作業について、マトリクス法を用いてリスクレベルを判定してみよう。

ここでは、先ほど考えたシナリオの「施設部門から注文を受けた別会社の労働者が機械点検のため近くでアーク溶接をし、これがタンクから漏れた有機溶剤の蒸気に着火し、タンク内で爆発事故が発生する」についてのリスクを考えることとする。

ここでは、本サイトの「化学物質のリスクアセスメントの具体的な進め方」で作成したマトリクスを用いてリスクを見積もってみよう。

この場合、爆発災害であるから、危険又は健康障害の程度は"死亡"であろう。

一方、発生可能性は、換気をしているので気中濃度はある程度抑えられるだろうが、塗装作業が一気に進むと濃度が一時的に高くなることも考えられる。また、作業者が換気装置のスイッチを入れ忘れるおそれもないわけではない。また、アーク溶接は塗装作業が行われる時間帯は禁止することとしているが、連絡が行き違い可能性もある。従って"考えにくいが可能性がある"としよう。

このように考えると、結果的にリスクはやや高めの"Ⅳ"となる。

なお、急性中毒や、慢性中毒（経皮ばく露）についても、同様に考えればよいことから、ここでは説明を省略する。

さて最後に、リスクアセスメントの結果に基づいて対策を検討しよう。これまでのリスクアセスメントで、この作業には以下のようなリスクが存在していることが判明している。

次に具体的な対策を検討しよう。検討の方法としては、要は、リスクを見積もったときに、リスクが高くなると判断した理由をなくすことを考えればよいわけである。

対策を検討するにあたって、優先順位を、本質安全化、工学的対策、管理的対策、保護具の着用の順で検討してゆく。

シンナーを、より危険性、有害性の低いものに変更することが最も優先順位は高い。例えば、水性ペイントであれば、危険性は低く発散もしにくい。しかし、性能的に難しいことも考えられる。また、水性ペイントでも有機溶剤よりも有害性の高いものも存在している。皮膚に付けば経皮ばく露の問題もある。そこで、この作業では、代替化の手段はとらないものとする。

その他の本質安全化としては、作業をロボット化するなども考えられるが、このようなめったにない作業ではやや非現実的である。そこでこの方法もとらないこととする。

すでに全体換気装置の設置は予定されている。ここでの問題は、その性能や使用方法のミスの発生である。そこで、換気能力が十分であるかについて再確認し、また換気装置の事前の点検を確実に行うこととする。

このような作業の場合、一人作業では中毒事故で作業者が倒れるようなことがあっても気づかれにくく、手遅れになることもあることから、２人作業とする。

また、換気装置の使用の徹底等についての教育も行う。また、蒸気の検知器を設置し、作業場に漏れるようであれば、溶接作業は行わないことを徹底する。

当日は、監視人をおくか、必要に応じてパトロールを実施する

換気装置を使用するとはいえ、狭いタンクの中で、発散源の近くで作業を行うのであるから、呼吸用保護具の着用は必要である（有機則33条）。この場合、保護マスクは十分な性能（防護係数）を有するものを選択する必要がある。保護具については、平17年２月７日　基発第0207007号「防毒マスクの選択、使用等について」に留意し、適切な使用がなされることが重要である。

保護手袋は、化学防護手袋の選択、使用等について」に留意すること。とりわけ、使用する化学物質が浸透するような材質のものは用いてはならない。また、一度も使用していない者であっても、古いものは穴が開いていたり、他の化学物質が付着していたりすることも考えられることから、新品を使用するようにする。

また、個人用の（バッジのように着用する）気中濃度測定・警報器の装着なども考えられる。

以上で、リスクアセスメントは終了である。意外に簡単なことがお分かりいただけるだろう。

最大の問題は、危険性・有害性の特定のところで、シナリオを漏れがないように抽出することである。慢性毒性の有害性は別として、それが成功するか否かが、リスクアセスメントの成否の分かれ目だといってよい。

シナリオ抽出については、「シナリオ抽出の方法」を参照して頂きたい。