:: 化学物質の自律的な管理 ::

ヒュー様

どうも。
物質は72623-86-0、72623-87-1、いずれも鉱油ですね。
バージョンは3.0.4と3.1両方で試してみました。

> TYPE2000NER 様
>
> 問題なければお使いのクリエイトシンプルのバージョンと評価しようとしている物質のCAS No.を
> 教えていただけると再現できるかどうか確認できるかと思いますよ。
>
> > ケミテック様
> >
> > ありがとうございます。
> > そうなのですね。
> >
> > しかし確認してみると、SDS9項で製品は液体とあり、同8項の許容濃度の単位はmg/m3です・・・。
> > 試しにstep1を液体⇒粉体に変更してリスク判定させましたが反映されませんでした。
> > どうなっているんだろう？
> >
> >
> > > TYPE2000NER 様
> > >
> > > 的外れかも知りませんが、step2の「編集」で入力するばく露限界値の単位は、step1の物質性状に合ったものにしないと、リスク判定時に使ってくれないようです。液体はppm、粉体はmg/m3ですね。
> > >
> > > > クリエイトシンプルで皆さんにおたずねします。
> > > > 「リスクアセスメントシート」のタブの"step2 取り扱い物質の情報入力"において、
> > > > CAS RNの入力で情報は自動入力されたものの暴露限界値が空白であるので、
> > > > SDS 8項に記載されていた日本産業衛生学会、および　ACGIH の
> > > > 時間荷重平均TWAを手動（編集ボタン）で手入力し、「使用する暴露限界値」にて
> > > > （より数値が小さかった）日本産業衛生学会を選択して編集を終えました。
> > > > しかし、これでstep4の「リスクの判定」を押して再判定させても、
> > > > 暴露限界値（管理目標濃度）の吸入に関する数値が、
> > > > 空白の時と同じ値になっています。
> > > > 手動で入力した値になっていないと思うのですが、皆さんで同じ経験をされた方はいませんか？
> > > > そして、解決方法をご存じないでしょうか？
> > > > ※以前の投稿で似た内容がありましたら申し訳ありません。

TYPE2000NER 様

問題なければお使いのクリエイトシンプルのバージョンと評価しようとしている物質のCAS No.を
教えていただけると再現できるかどうか確認できるかと思いますよ。

> ケミテック様
>
> ありがとうございます。
> そうなのですね。
>
> しかし確認してみると、SDS9項で製品は液体とあり、同8項の許容濃度の単位はmg/m3です・・・。
> 試しにstep1を液体⇒粉体に変更してリスク判定させましたが反映されませんでした。
> どうなっているんだろう？
>
>
> > TYPE2000NER 様
> >
> > 的外れかも知りませんが、step2の「編集」で入力するばく露限界値の単位は、step1の物質性状に合ったものにしないと、リスク判定時に使ってくれないようです。液体はppm、粉体はmg/m3ですね。
> >
> > > クリエイトシンプルで皆さんにおたずねします。
> > > 「リスクアセスメントシート」のタブの"step2 取り扱い物質の情報入力"において、
> > > CAS RNの入力で情報は自動入力されたものの暴露限界値が空白であるので、
> > > SDS 8項に記載されていた日本産業衛生学会、および　ACGIH の
> > > 時間荷重平均TWAを手動（編集ボタン）で手入力し、「使用する暴露限界値」にて
> > > （より数値が小さかった）日本産業衛生学会を選択して編集を終えました。
> > > しかし、これでstep4の「リスクの判定」を押して再判定させても、
> > > 暴露限界値（管理目標濃度）の吸入に関する数値が、
> > > 空白の時と同じ値になっています。
> > > 手動で入力した値になっていないと思うのですが、皆さんで同じ経験をされた方はいませんか？
> > > そして、解決方法をご存じないでしょうか？
> > > ※以前の投稿で似た内容がありましたら申し訳ありません。

ケミテック様

ありがとうございます。
そうなのですね。

しかし確認してみると、SDS9項で製品は液体とあり、同8項の許容濃度の単位はmg/m3です・・・。
試しにstep1を液体⇒粉体に変更してリスク判定させましたが反映されませんでした。
どうなっているんだろう？


> TYPE2000NER 様
>
> 的外れかも知りませんが、step2の「編集」で入力するばく露限界値の単位は、step1の物質性状に合ったものにしないと、リスク判定時に使ってくれないようです。液体はppm、粉体はmg/m3ですね。
>
> > クリエイトシンプルで皆さんにおたずねします。
> > 「リスクアセスメントシート」のタブの"step2 取り扱い物質の情報入力"において、
> > CAS RNの入力で情報は自動入力されたものの暴露限界値が空白であるので、
> > SDS 8項に記載されていた日本産業衛生学会、および　ACGIH の
> > 時間荷重平均TWAを手動（編集ボタン）で手入力し、「使用する暴露限界値」にて
> > （より数値が小さかった）日本産業衛生学会を選択して編集を終えました。
> > しかし、これでstep4の「リスクの判定」を押して再判定させても、
> > 暴露限界値（管理目標濃度）の吸入に関する数値が、
> > 空白の時と同じ値になっています。
> > 手動で入力した値になっていないと思うのですが、皆さんで同じ経験をされた方はいませんか？
> > そして、解決方法をご存じないでしょうか？
> > ※以前の投稿で似た内容がありましたら申し訳ありません。

TYPE2000NER 様

的外れかも知りませんが、step2の「編集」で入力するばく露限界値の単位は、step1の物質性状に合ったものにしないと、リスク判定時に使ってくれないようです。液体はppm、粉体はmg/m3ですね。

> クリエイトシンプルで皆さんにおたずねします。
> 「リスクアセスメントシート」のタブの"step2 取り扱い物質の情報入力"において、
> CAS RNの入力で情報は自動入力されたものの暴露限界値が空白であるので、
> SDS 8項に記載されていた日本産業衛生学会、および　ACGIH の
> 時間荷重平均TWAを手動（編集ボタン）で手入力し、「使用する暴露限界値」にて
> （より数値が小さかった）日本産業衛生学会を選択して編集を終えました。
> しかし、これでstep4の「リスクの判定」を押して再判定させても、
> 暴露限界値（管理目標濃度）の吸入に関する数値が、
> 空白の時と同じ値になっています。
> 手動で入力した値になっていないと思うのですが、皆さんで同じ経験をされた方はいませんか？
> そして、解決方法をご存じないでしょうか？
> ※以前の投稿で似た内容がありましたら申し訳ありません。

クリエイトシンプルで皆さんにおたずねします。
「リスクアセスメントシート」のタブの"step2 取り扱い物質の情報入力"において、
CAS RNの入力で情報は自動入力されたものの暴露限界値が空白であるので、
SDS 8項に記載されていた日本産業衛生学会、および　ACGIH の
時間荷重平均TWAを手動（編集ボタン）で手入力し、「使用する暴露限界値」にて
（より数値が小さかった）日本産業衛生学会を選択して編集を終えました。
しかし、これでstep4の「リスクの判定」を押して再判定させても、
暴露限界値（管理目標濃度）の吸入に関する数値が、
空白の時と同じ値になっています。
手動で入力した値になっていないと思うのですが、皆さんで同じ経験をされた方はいませんか？
そして、解決方法をご存じないでしょうか？
※以前の投稿で似た内容がありましたら申し訳ありません。

> 5月になって、
> CREATE-SIMPLEが ver. 3.1　
> に更新されましたね。
> 3.0.4までだと過大に見積もられやすい条件など見直されたのでしょうか…。
リスクの見積もり方法に関しては同じ様ですね。

5月になって、
CREATE-SIMPLEが ver. 3.1　
に更新されましたね。
3.0.4までだと過大に見積もられやすい条件など見直されたのでしょうか…。

昨年度開催された令和６年度化学物質管理に係る専門家検討会 の報告書を受けた、ばく露濃度基準を改正するための 30日間のパブコメが始まっています。

案件番号　495250016
労働安全衛生規則第五百七十七条の二第二項の規定に基づき厚生労働大臣が定める物及び厚生労働大臣が定める濃度の基準の一部を改正する件（案）に関する御意見の募集について
ttps://public-comment.e-gov.go.jp/pcm/detail?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&Mode=0&id=495250016

案件番号　495250017
化学物質による健康障害防止のための濃度の基準の適用等に関する技術上の指針の一部を改正する件
ttps://public-comment.e-gov.go.jp/pcm/detail?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id=495250017&Mode=0

予定では、
公布：6/末
施行：R7(2026) 10/1
となっており、猶予期間が昨年度改正の1.5年よりも短くなっています。
対応する民間が、いいかげん息切れしている状況を考慮することなく、単純に物質数で相場観を出してくるあたり、（悪い意味で）役人根性だなと。
それとも、役人は自ら世の中の状況に寄りそったことはできないので、世の中の状況はパブコメで訴えて施行時期の後ろ倒しを意見しろと誘っている？

不利益様
ありがとうございます。
参考になります。

> TYPE2000NER 様
>
> 実施義務、努力義務関係なく行うのが良いと思います。
> ただ、努力義務だと危険有害性が分類されていない事が殆どになります。
> 今後、分類されることを期待して、create-simpleでRAを行っておくと見落としが無くなると思います。
>
> 弊社も同じようにRAを行っています。
> 努力義務物質も行っていれば、引き継いでもRAをやってくれると信じてます。
>
> 作業環境測定の閾値以下の物質のRAですが、労基が来た時に普通にやって下さいと。
> 弊社も同様で、ホルムアルデヒドの含有量は閾値以下ですが、対策無ければ第三管理区分でした。
>
> 特別則の閾値は、使用方法によっては少し甘かったんでしょうね。
> だから、今回の改正でRAを行うことで、このようなリスクも判明しやすくなったと考えています。

TYPE2000NER 様

実施義務、努力義務関係なく行うのが良いと思います。
ただ、努力義務だと危険有害性が分類されていない事が殆どになります。
今後、分類されることを期待して、create-simpleでRAを行っておくと見落としが無くなると思います。

弊社も同じようにRAを行っています。
努力義務物質も行っていれば、引き継いでもRAをやってくれると信じてます。

作業環境測定の閾値以下の物質のRAですが、労基が来た時に普通にやって下さいと。
弊社も同様で、ホルムアルデヒドの含有量は閾値以下ですが、対策無ければ第三管理区分でした。

特別則の閾値は、使用方法によっては少し甘かったんでしょうね。
だから、今回の改正でRAを行うことで、このようなリスクも判明しやすくなったと考えています。