:: 化学物質の自律的な管理 ::

サーバー移転が完了しました。
今後の投稿が削除されることはありません。

通常通り使用できます。

> これより当サイトのサーバーを移転するため、この後しばらくの間、投稿されてもデーターが削除されることがあります。
> しばらく、投稿をお待ちください。

これより当サイトのサーバーを移転するため、この後しばらくの間、投稿されてもデーターが削除されることがあります。
しばらく、投稿をお待ちください。

ガソリンと潤滑油（鉱油）はリスクアセスメントの対象物ですが、窒素はリスクアセスメントの対象物ではありません。
洗剤などは内容物が何かによります。

しかし、その化学物質そのものがリスクアセスメントの対象になる場合であっても、「主として一般消費者の用に供するもの」はリスクアセスメントの対象から外されます。これは、家庭で使われる洗剤や手洗い用のソープなどは、事業場で使用される場合であっても、リスクアセスメントの対象物にはならないということです。

しかし、パソコンが家庭で使われるからと言って、パソコンを作成するときの材料がリスクアセスメントの対象にならないかと言えば、もちろんそんなことはありません。

ガソリンスタンドで販売しているガソリンは、おそらく対象にはならないでしょう。潤滑油はかなり微妙ですね。潤滑油の交換は、通常は家庭ではなく、事業場で交換されるでしょうから。


ただ、ここまでに申し上げたことは、安衛法の適用があるかないかということだけです。ガソリンとはいえ、一定の危険・有害性はあるものですから、安全配慮義務の履行という観点からは、リスクアセスメントは行うべきでしょう。

分かりやすく言えば、リスクアセスメントを行っていれば防止できたにもかかわらず、それをせずに事故が起きると、事業者（など）は、業務上過失致死傷罪で処罰されたり、民事賠償請求訴訟を受ける可能性があります。
放置していてよいわではありません。


> ガソリンスタンドでは、ごくわずかな種類の化学部室を使用しています。
>
> ガソリン、潤滑油、窒素、洗剤などです。これらは一般に使用されているものなので、リスクアセスメントの必要はないと思います。
>
> ところが、ガソリン、鉱油などは対象となっているので、混乱しています。
> ガソリンスタンドで販売しているガソリン、潤滑油などはリスクアセスメントの対象になるのでしょうか？

CREATE-SIMPLE ver.3.0.1を触ってみましたが、一部の物質の自動入力値に設定ミス？があることに気付いたので、情報共有したいと思います。
1つ目は、ACGIHなどの濃度基準値についてです。
本来は基準値がmg/㎥である物質が、ppmで入力されることがあるようです(換算値ではありません)。
この現象は2,6-ジ-t-ブチル-p-クレゾール(BHT)で確認できました(昇華性や揮発性があると自動でppmになる？)。
2つ目は、蒸気圧の数値です。
この数値は職場のあんぜんサイトのモデルSDSに準拠しているようですが、一部の物質については非常に高温下での値が記載されているため、それがそのまま入力されているものがあるようです。
シュウ酸水溶液の使用についてリスク評価したところ、非常に高い吸入リスクとなったことで気付きました。どうやら105℃での蒸気圧が自動入力されており、揮発性がある物質として評価されてしまったようです。(最新のモデルSDSでは25℃の値が記載されていましたが、ネットに残っていた古いものには105℃での値が記載されていました。)
なお、蒸気圧はver.2.5以前でも経皮吸収の評価で使用されますが、そこでも水酸化ナトリウムについて735℃での値が入力されることを確認しています。(ver.3.0では問題ありませんでした。)

以上です。
CREATE-SIMPLEは「誰でも比較的簡単にリスク評価ができるツール」とされているようですが、自身のように化学が専門でない者からすると、後者のような設定ミスには一見気付きにくいため、不当に困ってしまうのではないかと思います。
また、そのうち厚生労働省の担当窓口にも確認してみたいと思います。

私のところは少々特殊なものを使用したりしているので
一般的なものであればそこまでではないかもしれません。
使用感自体はver3.0の方が見易く、入力しやすいので内容に問題なければ
そちらでも大丈夫かと思います。


> 品質部長様　在胡様
>
> ありがとうございます。
>
> 事業所内の一斉の、CREATE-SIMPLEによるＲＡはまだなのですが、
> 最新版の3.0.1を用いることで、実測が必要と判断するケースが
> 2.5の時より増えてしまう（ツールの設計思想的に）恐れがあるということなのですね。
>
> しかし、やはり実際に測定し、評価（判断）するとなると、
> 自分達では手に負えない様な…。
>
> > TYPE2000NER様
> >
> >
> > ＞「保護具も換気も最大限の対策をしてもリスクがⅢより改善しないんです＞が（代替品もないです）」
> > ＞ってのが来たら本当に返答に困ってしまうと思います。
> >
> > そのケースでは「実測」してするという手段が残ってます（測定手法があれば、ですが）。
> > CREATE-SIMPLEは安全側に出ていますので、ⅣはともかくⅢの場合は実測して種々のパラメータを評価すると、リスクは許容範囲と評価できる場合が多いです。
> >
> > 実測値を基に、自分たちで評価するというところがやや難題ではありますが。
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > > ここ数日の、CREATE-SIMPLE 3.0での短時間吸入の推定暴露濃度のやり取りの件、
> > > 正直なところ、理解しきれていないので焦ります。
> > > 化学物質管理者として失格なのでしょうが、1日だけの（製造ではなく取り扱う業種向け）講習で
> > > 理解できるとは思えない様な…。（そもそも日々の本来の業務が多忙）
> > > とはいえ、4月からはRA義務付けで、これから事業所内各部門にRAを実施をしてもらうのですが、
> > > 「保護具も換気も最大限の対策をしてもリスクがⅢより改善しないんですが（代替品もないです）」
> > > ってのが来たら本当に返答に困ってしまうと思います。
> > > （会社は特に専門家と契約等をするつもりはない様ですし）

品質部長様　在胡様

ありがとうございます。

事業所内の一斉の、CREATE-SIMPLEによるＲＡはまだなのですが、
最新版の3.0.1を用いることで、実測が必要と判断するケースが
2.5の時より増えてしまう（ツールの設計思想的に）恐れがあるということなのですね。

しかし、やはり実際に測定し、評価（判断）するとなると、
自分達では手に負えない様な…。

> TYPE2000NER様
>
>
> ＞「保護具も換気も最大限の対策をしてもリスクがⅢより改善しないんです＞が（代替品もないです）」
> ＞ってのが来たら本当に返答に困ってしまうと思います。
>
> そのケースでは「実測」してするという手段が残ってます（測定手法があれば、ですが）。
> CREATE-SIMPLEは安全側に出ていますので、ⅣはともかくⅢの場合は実測して種々のパラメータを評価すると、リスクは許容範囲と評価できる場合が多いです。
>
> 実測値を基に、自分たちで評価するというところがやや難題ではありますが。
>
>
>
>
>
>
> > ここ数日の、CREATE-SIMPLE 3.0での短時間吸入の推定暴露濃度のやり取りの件、
> > 正直なところ、理解しきれていないので焦ります。
> > 化学物質管理者として失格なのでしょうが、1日だけの（製造ではなく取り扱う業種向け）講習で
> > 理解できるとは思えない様な…。（そもそも日々の本来の業務が多忙）
> > とはいえ、4月からはRA義務付けで、これから事業所内各部門にRAを実施をしてもらうのですが、
> > 「保護具も換気も最大限の対策をしてもリスクがⅢより改善しないんですが（代替品もないです）」
> > ってのが来たら本当に返答に困ってしまうと思います。
> > （会社は特に専門家と契約等をするつもりはない様ですし）

業務用として使用する場合はリスクアセスメントが必要、一般家庭が一般用途で使用する場合は不要となります。

製造業が部品洗浄に灯油を使う場合は必要、一般家庭が暖房に使う場合は不要という例では、わかりづらいでしょうか？


> ガソリンスタンドでは、ごくわずかな種類の化学部室を使用しています。
>
> ガソリン、潤滑油、窒素、洗剤などです。これらは一般に使用されているものなので、リスクアセスメントの必要はないと思います。
>
> ところが、ガソリン、鉱油などは対象となっているので、混乱しています。
> ガソリンスタンドで販売しているガソリン、潤滑油などはリスクアセスメントの対象になるのでしょうか？

TYPE2000NER様


＞「保護具も換気も最大限の対策をしてもリスクがⅢより改善しないんです＞が（代替品もないです）」
＞ってのが来たら本当に返答に困ってしまうと思います。

そのケースでは「実測」してするという手段が残ってます（測定手法があれば、ですが）。
CREATE-SIMPLEは安全側に出ていますので、ⅣはともかくⅢの場合は実測して種々のパラメータを評価すると、リスクは許容範囲と評価できる場合が多いです。

実測値を基に、自分たちで評価するというところがやや難題ではありますが。






> ここ数日の、CREATE-SIMPLE 3.0での短時間吸入の推定暴露濃度のやり取りの件、
> 正直なところ、理解しきれていないので焦ります。
> 化学物質管理者として失格なのでしょうが、1日だけの（製造ではなく取り扱う業種向け）講習で
> 理解できるとは思えない様な…。（そもそも日々の本来の業務が多忙）
> とはいえ、4月からはRA義務付けで、これから事業所内各部門にRAを実施をしてもらうのですが、
> 「保護具も換気も最大限の対策をしてもリスクがⅢより改善しないんですが（代替品もないです）」
> ってのが来たら本当に返答に困ってしまうと思います。
> （会社は特に専門家と契約等をするつもりはない様ですし）

ガソリンスタンドでは、ごくわずかな種類の化学部室を使用しています。

ガソリン、潤滑油、窒素、洗剤などです。これらは一般に使用されているものなので、リスクアセスメントの必要はないと思います。

ところが、ガソリン、鉱油などは対象となっているので、混乱しています。
ガソリンスタンドで販売しているガソリン、潤滑油などはリスクアセスメントの対象になるのでしょうか？

こんにちは。問い合わせからの返答がきました。
前回、返答がくるまですごい時間がかかったのでちょっとびっくりです。
一時期に比べて問い合わせが少し落ち着いてきたんでしょうか。
そのまま載せて良いのかわかりませんのでかいつまんで。
（と、いうか返答していただいた方々もここ見ている気がしますが）

「作業内 のばく露濃度の変動の大きさに応じて、8時間の推定ばく露濃度範囲の上限（作業時間・頻度による補正前）の4倍又は6倍を短時間のばく露濃度としています。」と記載があり、
これにより補正前のものに4-6をかけている形になっているようです。
確かによく確認するとその記載がありました。

つまり、使用している時間、頻度に関わらず
短時間ばく露の値は一定になるようです。
確かに8時間みっちり使用しているわけではないのでその通りと言えばその通りかなと
思いつつもイマイチ腑に落ちないところもあったり。
難しいですね。

とりあえずこの前出た４月１日付のリスクアセスメント物質のリストはまだ全部評価できていないので
v2.5を使用したまま続けようかと思います。
v3.0は全体的に使いやすくなっているんですけどね（入力とか）。

私も結構手探りで昨年からやっているところです。
最初のころに実施したものも間違っていたりするんじゃないかと思ったりするんですが、
そこまで見直しとかできていません。