:: 衛生管理者試験掲示板 ::

> > 2026年度（令和８年）４月公表問題で、労働衛生コンサルタントについて出題されていますが、コンサルタント規則って衛生管理者の受験範囲だったんですね。
> > こういうのって、本当に衛生管理者に必要な知識なんでしょうか？
> >
> > 試験協会の暴走という気がしないでもありません。
> >
> > 皆さんはどう思われますか？
>
> そうですね、、、
> 衛生管理者の出題範囲（労働衛生・関係法令）は法律上、非常に幅広く設定されています。
> その中に労働安全衛生法上の「労働衛生コンサルタント（同法第81条〜第87条等）」の規定も含まれており、根拠法令（労働衛生コンサルタント及び安全コンサルタント規則）が存在するため、出題範囲の「枠内」には入ってしまいます。そのため協会側としては「範囲内から正当に出題した」という建前が成り立ってしまいます。
> 実務で衛生管理者が知っておくべきなのは、「自社で手に負えない衛生上の課題が出た際に、外部の専門家として労働衛生コンサルタントを活用できる」という存在や役割の概要程度です。
> 「労働衛生コンサルタントは、事業場の労働衛生の水準向上のため、診断や指導を行う国家資格者である」というレベルの全体像だけ把握し、細かな規則の問題が出たら「みんな解けない問題だ」と割り切って他で点数を稼ぐのが最も効率的だと思います。

そうですよね。このサイトの過去問の解説を見ると、２種では公表問題でときどき出題されているようですし、２種の過去問程度のことを覚えておくというのも手かもしれませんね。

> 2026年度（令和８年）４月公表問題で、労働衛生コンサルタントについて出題されていますが、コンサルタント規則って衛生管理者の受験範囲だったんですね。
> こういうのって、本当に衛生管理者に必要な知識なんでしょうか？
>
> 試験協会の暴走という気がしないでもありません。
>
> 皆さんはどう思われますか？

そうですね、、、
衛生管理者の出題範囲（労働衛生・関係法令）は法律上、非常に幅広く設定されています。
その中に労働安全衛生法上の「労働衛生コンサルタント（同法第81条〜第87条等）」の規定も含まれており、根拠法令（労働衛生コンサルタント及び安全コンサルタント規則）が存在するため、出題範囲の「枠内」には入ってしまいます。そのため協会側としては「範囲内から正当に出題した」という建前が成り立ってしまいます。
実務で衛生管理者が知っておくべきなのは、「自社で手に負えない衛生上の課題が出た際に、外部の専門家として労働衛生コンサルタントを活用できる」という存在や役割の概要程度です。
「労働衛生コンサルタントは、事業場の労働衛生の水準向上のため、診断や指導を行う国家資格者である」というレベルの全体像だけ把握し、細かな規則の問題が出たら「みんな解けない問題だ」と割り切って他で点数を稼ぐのが最も効率的だと思います。

2026年度（令和８年）４月公表問題で、労働衛生コンサルタントについて出題されていますが、コンサルタント規則って衛生管理者の受験範囲だったんですね。
こういうのって、本当に衛生管理者に必要な知識なんでしょうか？

試験協会の暴走という気がしないでもありません。

皆さんはどう思われますか？

2026年４月の公表問題の解説を作成・公表しました。

ぜひご活用ください。

> 2026年４月公表問題の解説をありがとうございました。
> 今回は、第２種固有の問題が第１種でも出題されていますが、第１種の勉強をするときに第２種の過去問もチェックしたほうが良いのでしょうか？

まあ、実際に出題されていますからね。
試験協会としての方針がそうなったということなのではないでしょうか？

2026年４月公表問題の解説をありがとうございました。
今回は、第２種固有の問題が第１種でも出題されていますが、第１種の勉強をするときに第２種の過去問もチェックしたほうが良いのでしょうか？

> > >
> > >
> > > 窒素で満たされた空間で吸入する状態が5分間継続すると呼吸停止する。（出題はもっと細かく書かれていましたが）と5/27日1種試験で出題されたんですが、似たような過去問「酸素欠乏」の回答から×にしましたが大丈夫でしょうか
> >
> >
> > 朝日新聞が報じたところによると
> >
> > 2026年06月12日「「窒素吸入」での死刑執行を直前で阻止、米連邦最高裁　残虐と波紋」
> > 「報道によると、担架に固定し、口と鼻をマスクで覆って窒素を吸入させ呼吸できなくさせる。州側は「急速に死に至らしめ、人道的で苦痛がない」と主張していた。だが長く苦しむ様子がみられ、死亡確認まで30分かかった事例もあったと報じられている。」
> >
> > とされていますね。
> > 個人差もあるのでしょうか？　いずれにせよ、問題文のようなことは、過去の災害事例から推測しているだけで、確実と言えるわけではないようですね。
>
>
> 先生お世話になります。
>
> 先生の書かれているのは「事故」と「死刑執行（マスクでの吸入）」の構造的な違いがあると感じます。
>
> 死刑では人体実験はできないため過去の悲しい災害事例（タンクやマンホール内での酸欠事故）からのデータが元になっていますが、医学的には「酸素濃度0%の窒素を吸うと、5分待つまでもなく数秒で失神し、数分で致命的になる」というのは確立された確実な一般論だと思います。
> あくまで試験についてだけに集約された方が受験される方にはわかりやすいと感じましたので一筆入れさせていただきました。

確かにその通りです。

死刑云々の話は、あくまでも受験に必要な知識ということではなく、たんなる「こういう話もある」という程度のことです。
受験の知識としては、「酸素濃度0%の窒素を吸うと、5分待つまでもなく数秒で失神し、数分で致命的になる」ということで正しいと思います。

実は、この種のデータ（人の致死に関する知見）は、過去の災害事例や動物実験から推測していることが多いのですが、第二次大戦中に行われた人体実験の結果を流用しているケースもあり（＝もちろん流用していることは誰も認めませんが、人体実験を行った連中を戦犯として訴追しないことと引き換えに、戦勝国が情報を得たのは否定できない事実です）、逆を言えば、それほど確実ではない知見であることもあり得ます。

あまり、衛生管理者試験の問題としては適切ではないのかもしれません。

> >
> >
> > 窒素で満たされた空間で吸入する状態が5分間継続すると呼吸停止する。（出題はもっと細かく書かれていましたが）と5/27日1種試験で出題されたんですが、似たような過去問「酸素欠乏」の回答から×にしましたが大丈夫でしょうか
>
>
> 朝日新聞が報じたところによると
>
> 2026年06月12日「「窒素吸入」での死刑執行を直前で阻止、米連邦最高裁　残虐と波紋」
> 「報道によると、担架に固定し、口と鼻をマスクで覆って窒素を吸入させ呼吸できなくさせる。州側は「急速に死に至らしめ、人道的で苦痛がない」と主張していた。だが長く苦しむ様子がみられ、死亡確認まで30分かかった事例もあったと報じられている。」
>
> とされていますね。
> 個人差もあるのでしょうか？　いずれにせよ、問題文のようなことは、過去の災害事例から推測しているだけで、確実と言えるわけではないようですね。


先生お世話になります。

先生の書かれているのは「事故」と「死刑執行（マスクでの吸入）」の構造的な違いがあると感じます。

死刑では人体実験はできないため過去の悲しい災害事例（タンクやマンホール内での酸欠事故）からのデータが元になっていますが、医学的には「酸素濃度0%の窒素を吸うと、5分待つまでもなく数秒で失神し、数分で致命的になる」というのは確立された確実な一般論だと思います。
あくまで試験についてだけに集約された方が受験される方にはわかりやすいと感じましたので一筆入れさせていただきました。

>
>
> 窒素で満たされた空間で吸入する状態が5分間継続すると呼吸停止する。（出題はもっと細かく書かれていましたが）と5/27日1種試験で出題されたんですが、似たような過去問「酸素欠乏」の回答から×にしましたが大丈夫でしょうか


朝日新聞が報じたところによると

2026年06月12日「「窒素吸入」での死刑執行を直前で阻止、米連邦最高裁　残虐と波紋」
「報道によると、担架に固定し、口と鼻をマスクで覆って窒素を吸入させ呼吸できなくさせる。州側は「急速に死に至らしめ、人道的で苦痛がない」と主張していた。だが長く苦しむ様子がみられ、死亡確認まで30分かかった事例もあったと報じられている。」

とされていますね。
個人差もあるのでしょうか？　いずれにせよ、問題文のようなことは、過去の災害事例から推測しているだけで、確実と言えるわけではないようですね。

柳川様　takasi 様　

丁寧な解説をいただきありがとうございました。おかげ様で初回の挑戦で第一種に合格いたしました。こちらのホームページや掲示板の情報が今後も多くの方に役立つベージでありますことを願っております。