掲示板 > 投稿フォーム

■投稿フォーム

コメント > > > > > > > > >正直、全部に従うと大袈裟になってしまう様に思えてしまいます。 > > > > > > > > >（根拠のない印象ですが） > > > > > > > > > > > > > > > > 　これは私の予想でしかありませんが、厚労省は、「SDSがクソな商品→ユーザーがリスクアセスで苦しむ→ユーザーが選択しなくなる→市場から消える」というのを狙っているのでしょう。「情報が少なければ、RA結果が大袈裟になる」のは、その点では悪くはないと思います。この方針は正しいと思いますが、どうやら、現在の市場では、クソSDSの商品でも売れてしまっているようです。RA担当より購買担当の方が強いのか… > > > > > > > > 　「SDS情報が多い製品を選びましょう」は厚労省に明言してほしいです。できれば、「分類できない（＝分からない）が多い製品のCREATE SIMPLE評価結果は認めない：そのリスクアセス結果は裁判で評価しない」くらいは言い切ってほしいところですが(笑)。あるいは、「分類できない、は最高の有害性として算出する」システムに変更してもらえたら。 > > > > > > > > > > > > > > 「SDS情報が多い製品を選びましょう」 > > > > > > > 現状は、例えば代替品を検討する際なども、SDSの情報の多い方が選定時に不利に見えますよね。 > > > > > > 大昔、SDSが導入され始めたころ、狭い業界だから混合物のラベルを統一したいって動きがありました。その中で各社がGHSに従ってラベルを見せ合う事をしたことがあります。 > > > > > > その時の問題も、GHSで区分で出来ないものをどう扱うかが、議論の中心となりました。 > > > > > > 区分できないもの（情報無し）は一番高い危険性で扱うべきだって、主張しましたが全員からそれはおかしいと反論され、区分できないもの（情報無しは）は危険性なしと扱う事となりました。 > > > > > > 化学薬品製造会社でも、こんな考え方です。 > > > > > > パープルブックには、分類できないは危険度最高で扱うのがいいって書いていたような気がするんですけどね > > > > > > > > > > 例えば、区分が２になるか３になるか判断出来ない様な場合も「分類できない」に含まれてしまうのでしたっけ。 > > > > > 何だかなぁ、と思います。 > > > > > > > > 区分が２になるか３になるか判断出来ない様な場合、令和元年度改訂版より前の分類ガイダンだと「分類できない」と判定しましたが、それ以降のガイダンスの基準では「区分に該当しない」となるのではないでしょうか。 > > > > > > > > まあ、かえって問題が大きくなったような気はしますが。 > > > > > > 以下、AIの回答です。ご参考まで。 > > > > > > 最新のGHS分類ガイダンス（政府向け・事業者向けガイダンス）の原則に従うと、区分2か区分3か明確に判断できない（どちらとも取れる）場合は、原則としてより危険性が高い（厳しい）方の区分である「区分2」を採用します。 > > > > > > 複数のデータが存在する場合 > > > 信頼性に差がない複数のデータから「区分2」と「区分3」の異なる結果が導き出され、どちらか一方に特定できない場合は、危険性が高い方の区分（区分2）を採用します。 > > > > > > 数値が2つの区分にまたがっている場合 > > > 有害性のデータ（例：急性毒性のLD50値など）が「区分2と区分3にまたがる範囲」で記載されており、詳細な数値が分からない場合は、より値の低い（＝毒性が強く、危険性が高い）区分を採用するよう明記されています。 > > > > それならば道理に合っていると思います。 > > > > 化学物質のRA、全体的にもっと平易にならないといけないのではないかな、と思っております。（例えば、エタノールの発がん性の件などは有害性としては確かにそうなんだけれども、の様な） > > > 横から失礼します。エタノールについては、こんなものがあるので、うちではこれを適用してます。 > ttps://roukan2.ad.u-fukui.ac.jp/risk_assessment_new/ethanol_exception.htm
おなまえ
タイトル
削除キー	（英数字で8文字以内）クッキー保存
画像認証	（右画像の数字を入力）
投稿した後、掲示板で再読み込み（F5キー等）をしないと、投稿が読めないことがあります。
Windowsマシン限定ですが【Windows】＋【.】（ピリオド）で顔文字等が入力できます。