掲示板 > 投稿フォーム

■投稿フォーム

コメント > > > 今更ですが、皆さんの事業所でプリント配線板の手はんだ作業（鉛フリー品） > > > のRAをCREATE-SIMPLEで実施する際、STEP1の製品の性状（液体、粉体、気体）は > > > どれを選択されていますか？ > > > またSTEP2の各成分の性状はCAS_RNから自動入力された物をSTEP1に合わせる > > > （マニュアルで変更）されたりしていますか？ > > > （どうRAするべきとお考えでしょう？） > > > > 　横からすみません。ハンダの仕事はしていませんが、化学の観点から書きます。 > > > > 　手はんだ作業はCREATE-SIMPLEでの推定には不向きと考えます。CREATE-SIMPLEは、常温下における固体微粉の舞い上がりと液体の蒸発気化を想定しています。一方、ハンダ付けは、「固体の金属塊が局所的高温で液化し、ごく一部が気化・揮散する。気化後、室温で急激に冷却されて微粉化する」という、かなり複雑なプロセスでしょう。おまけに金属なら高密度ですので、その微粉は沈降しやすいでしょう。 > > 　作業者の呼吸域の気中の金属濃度は、「局所的高温で液化」の温度と金属量に大きく影響されるでしょう。推定は非常に困難と言えます。 > > > > 　これについては、あれこれ仮定をして推定するよりは、実測した方が早いと思います。 > > 　もっとも、分析化学的には、分析手法の妥当性の証明（本当にこの分析方法で得られる値は正しいか？）は、かなり難しそうです。研究者レベルの仕事になるでしょう。（ろ紙での捕集は微粉過ぎてできないかもしれません。おそらく塩酸か硝酸に空気をバブリング通気すれば、採取空気中の重金属は酸中にすべて溶けて捕集できそうには思います。これは実験的証明が必要ですが） > > > > 　私としては、電子機器製造の業界団体などががんばって（分析化学者と組んで）、標準的な作業条件で実際に実験・測定して、「ハンダ付け作業だとこれくらいの気中濃度・暴露量になる」という典型値を研究・公開して、業界で共有するのがよいのでは、と思います。 > > > > 　悪い意味での「正論」で申し訳ありません。しかし、無理にCREATE-SIMPLEをあてはめるのも、あまり良いとは思えません。厚労省も「絶対にCREATE-SIMPLEで算出せよ」とは言っていません。 > > 　この数十年で多くの人がハンダ付け作業に従事してきたはずですが、疫学的な影響が見られたという話は聞きません。おそらく、影響はかなり少ないのが真実、と思います。 > > 産廃処理業でごみを燃やす者様 > > ありがとうございます。 > > 「CREATE-SIMPLEでの評価は難しいのではないか」 > という考え方自体に、非専門家で化学にも疎い者には > CREATE-SIMPLE設計マニュアルを読んでもなかなか辿り着けません。 > > 自分が所属している会社では、とにかくまずはCREATE-SIMPLEを用いて > 化学物質を扱う作業のリスクを確認するルールなので、 > 実際には過少評価でも低リスクのまま問題なし、で終了ですし、 > 反対に今回の手はんだの様なケースでは、錫こそ作業環境測定が可能ですが、 > 他のはんだ成分には測定技術が確立されていない物もあり、 > そういう物質がCREATE-SIMPLE上で高リスクと判断されてしまうと素人には判断が出来ません。 > 最後はテクノヒルや、特化則対象物の作業環境でお世話になっている機関に問い合わせてみる流れでしょうか。 > （経営層には専門家と契約する考えはない模様） > > 話は逸れますが、 > 機械的にSTEP2にSDS記載のCAS_RNを打ち込んで、ヒットする成分だけでリスクを測っているケースって > 世の中、多いんじゃないでしょうか。 > STEP１で経皮吸収にチェックを入れていても、情報不足で経皮吸収リスクの判定が出なくても気にしない、など。 > （本当に経皮吸収のリスクを考慮する必要がないケースもあるのかもしれませんが） > > あと更に話は逸れますが、CREATE-SIMPLEのファイル容量も、RAの数が増えてくると地味に効いてきますね。
おなまえ
タイトル
削除キー	（英数字で8文字以内）クッキー保存
画像認証	（右画像の数字を入力）
投稿した後、掲示板で再読み込み（F5キー等）をしないと、投稿が読めないことがあります。
Windowsマシン限定ですが【Windows】＋【.】（ピリオド）で顔文字等が入力できます。