白神 様

ご指摘、ありがとうございます。

早速、修正しました。
また、このときの省令改正で、他にも反映できていないところがありますので、これから落ち着いてじっくりと見直しをしていきたいと思います。

当サイトは、多くの読者の方の眼で見て頂いてより良いものになってゆくものと考えております。

他にも何かありましたら、ぜひご教示ください。

なお、当サイトには、当サイトの誤りを指摘された方はその直後の試験に合格するというジンクスがあります（事実、かなりの割合で現実となっております）。

ありがとうございました。


> お世話になっております。
> (1)が「違反とはならない」の根拠条文として安衛則第151条の45が挙げられていますが、本条は不整地運搬車に関する規定であります。問題文にある貨物自動車に関しては、安衛則第151条の67を示していただくのが適切ではないかと考えました。また、安衛則第151条の67はR5年の改正で最大積載量が「２トン以上」になっているので、その点も合わせて記述いただけると良いと思いました。
> ご確認のほど、よろしくお願いいたします。

お世話になっております。
(1)が「違反とはならない」の根拠条文として安衛則第151条の45が挙げられていますが、本条は不整地運搬車に関する規定であります。問題文にある貨物自動車に関しては、安衛則第151条の67を示していただくのが適切ではないかと考えました。また、安衛則第151条の67はR5年の改正で最大積載量が「２トン以上」になっているので、その点も合わせて記述いただけると良いと思いました。
ご確認のほど、よろしくお願いいたします。

こちらこそよろしくお願いします。

ご指摘を受けて、解説を一部修正してみました。ご意見を頂けますと幸いです。

> 返信ありがとうございます。
> やはりそうだったんですね。内容から、災害性腰痛の話だと思ったのですが、先生のおっしゃる通り、内容に記載がなかったので、自分が都合よく合わせているだけなのかと思い、確認の意味も込めて質問させていただきました。
>
> 引き続きよろしくお願いいたします。
>
> > ご指摘、ありがとうございます。ご指摘はその通りだと思います。
> > というより、私の解説もその解釈で書いているつもりなのですが・・・。
> >
> > 確かに災害性、被災害性という言葉は入れていませんが、それを入れた方が分かりやすいかもしれませんね。
> >
> > > いつもお世話になっております。
> > >
> > > タイトルの問題について、作業態様に起因する腰痛＝非災害性腰痛、負傷に起因する腰痛＝災害性腰痛という解釈にして、それぞれを答える形でも、問題の解答主旨としては合うのではないかと思ったのですが、率直に先生のご意見はいかがでしょうか？

返信ありがとうございます。
やはりそうだったんですね。内容から、災害性腰痛の話だと思ったのですが、先生のおっしゃる通り、内容に記載がなかったので、自分が都合よく合わせているだけなのかと思い、確認の意味も込めて質問させていただきました。

引き続きよろしくお願いいたします。

> ご指摘、ありがとうございます。ご指摘はその通りだと思います。
> というより、私の解説もその解釈で書いているつもりなのですが・・・。
>
> 確かに災害性、被災害性という言葉は入れていませんが、それを入れた方が分かりやすいかもしれませんね。
>
> > いつもお世話になっております。
> >
> > タイトルの問題について、作業態様に起因する腰痛＝非災害性腰痛、負傷に起因する腰痛＝災害性腰痛という解釈にして、それぞれを答える形でも、問題の解答主旨としては合うのではないかと思ったのですが、率直に先生のご意見はいかがでしょうか？

ご指摘、ありがとうございます。ご指摘はその通りだと思います。
というより、私の解説もその解釈で書いているつもりなのですが・・・。

確かに災害性、被災害性という言葉は入れていませんが、それを入れた方が分かりやすいかもしれませんね。

> いつもお世話になっております。
>
> タイトルの問題について、作業態様に起因する腰痛＝非災害性腰痛、負傷に起因する腰痛＝災害性腰痛という解釈にして、それぞれを答える形でも、問題の解答主旨としては合うのではないかと思ったのですが、率直に先生のご意見はいかがでしょうか？

いつもお世話になっております。

タイトルの問題について、作業態様に起因する腰痛＝非災害性腰痛、負傷に起因する腰痛＝災害性腰痛という解釈にして、それぞれを答える形でも、問題の解答主旨としては合うのではないかと思ったのですが、率直に先生のご意見はいかがでしょうか？

なるほど、そういった経緯があったのですね。

大変勉強になりました。
今後ともよろしくお願いいたします。

> あくまでもメンタルヘルス指針限定の用語だと考えた方がよいと思います。
>
> もともと、ラインとは軍事用語で戦闘部隊を意味する言葉でした。
> これが産業界に転用されて、それぞれの企業の目的を直接担当する部門を意味するようになりました。例えば製造業なら生産部門、卸小売店なら販売部門がこれに当たります。
>
> 旧・メンタルヘルス指針を策定するに当たって、行政内部に委員会を設けたのですが、最初は「管理監督者によるケア」という名称にすることで検討を進めていました。どういう経緯だったのかは忘れましたがこれがラインによるケアに変更されたのですね。
>
> 今となっては「ラインによるケア」という一塊の言葉として、一般に通用するようになってしまいましたが・・・。
>
>
>
>
> > ありがとうございます。
> > ちなみに、こちらは一般的な用語なのでしょうか？それとも労働衛生における専門用語に近いものなのでしょうか？
> >
> > > 旧・メンタルヘルス指針（平成12年）の巻末には、用語の意義があり、
> > >
> > > （１）ライン　……　日常的に労働者と接する、現場の管理監督者をいう。
> > >
> > > とされていました。
> > >
> > > 要するに対象となる労働者と同じ部屋とか同じフロアで働いている上司といった感覚でしょうか。
> > >
> > >
> > >
> > > > お世話になっております。
> > > > 質問させていただきます。
> > > >
> > > > タイトルの問題に対する答えの「4つのケア」のうち、「ラインによるケア」とあるのですが、この「ライン」とは何を指しているのでしょうか？

あくまでもメンタルヘルス指針限定の用語だと考えた方がよいと思います。

もともと、ラインとは軍事用語で戦闘部隊を意味する言葉でした。
これが産業界に転用されて、それぞれの企業の目的を直接担当する部門を意味するようになりました。例えば製造業なら生産部門、卸小売店なら販売部門がこれに当たります。

旧・メンタルヘルス指針を策定するに当たって、行政内部に委員会を設けたのですが、最初は「管理監督者によるケア」という名称にすることで検討を進めていました。どういう経緯だったのかは忘れましたがこれがラインによるケアに変更されたのですね。

今となっては「ラインによるケア」という一塊の言葉として、一般に通用するようになってしまいましたが・・・。




> ありがとうございます。
> ちなみに、こちらは一般的な用語なのでしょうか？それとも労働衛生における専門用語に近いものなのでしょうか？
>
> > 旧・メンタルヘルス指針（平成12年）の巻末には、用語の意義があり、
> >
> > （１）ライン　……　日常的に労働者と接する、現場の管理監督者をいう。
> >
> > とされていました。
> >
> > 要するに対象となる労働者と同じ部屋とか同じフロアで働いている上司といった感覚でしょうか。
> >
> >
> >
> > > お世話になっております。
> > > 質問させていただきます。
> > >
> > > タイトルの問題に対する答えの「4つのケア」のうち、「ラインによるケア」とあるのですが、この「ライン」とは何を指しているのでしょうか？

ありがとうございます。
ちなみに、こちらは一般的な用語なのでしょうか？それとも労働衛生における専門用語に近いものなのでしょうか？

> 旧・メンタルヘルス指針（平成12年）の巻末には、用語の意義があり、
>
> （１）ライン　……　日常的に労働者と接する、現場の管理監督者をいう。
>
> とされていました。
>
> 要するに対象となる労働者と同じ部屋とか同じフロアで働いている上司といった感覚でしょうか。
>
>
>
> > お世話になっております。
> > 質問させていただきます。
> >
> > タイトルの問題に対する答えの「4つのケア」のうち、「ラインによるケア」とあるのですが、この「ライン」とは何を指しているのでしょうか？

旧・メンタルヘルス指針（平成12年）の巻末には、用語の意義があり、

（１）ライン　……　日常的に労働者と接する、現場の管理監督者をいう。

とされていました。

要するに対象となる労働者と同じ部屋とか同じフロアで働いている上司といった感覚でしょうか。



> お世話になっております。
> 質問させていただきます。
>
> タイトルの問題に対する答えの「4つのケア」のうち、「ラインによるケア」とあるのですが、この「ライン」とは何を指しているのでしょうか？