気付き（２件）過去問演習 投稿者：maxtanaka 投稿日時：2023/05/04(Thu) 08:33 No.1271
柳川先生
度々すみません。
気付き事項をお伝えします。
（絵文字の入力を覚えました👍）
・衛生一般 2017年 問13 解説（５）
最後の方に出てくる「傷害」は「障害」ですね😂
・衛生一般 2021年 問８ 解説 ロ
図のタイトル（ポップアップ）が内容と一致しておりません😢
度々すみません。
気付き事項をお伝えします。
（絵文字の入力を覚えました👍）
・衛生一般 2017年 問13 解説（５）
最後の方に出てくる「傷害」は「障害」ですね😂
・衛生一般 2021年 問８ 解説 ロ
図のタイトル（ポップアップ）が内容と一致しておりません😢
Re:[1269] 誤植？（２件） 投稿者：柳川行雄 投稿日時：2023/05/02(Tue) 21:18 No.1270
maxtanaka 様
ありがとうございました。早速修正しておきました。
2021年の方は、問題文をスキャンして文字を解析するソフトで解析したときに誤字になったのを気付かなかったようです。
気を付けてはいるのですが、どうしても見落としがあります。
このサイトの強みは、多くの方にチェックして頂いて、より良いものになっていけることだと思っています。
また、何かありましたら、よろしくお願いします。
> お世話になります。
> たびたびすみません。
> 過去問演習に関し、２件の気づき点をお伝えします。
>
> ・衛生一般 2021年 問９ 問題文 ロ
> 「熟放散」は「熱放散」ですよね
>
> ・衛生一般 2017年 問８ 解説文（３）
> 通達引用箇所の②に下線が引かれていますが問題に出ているのは①です
ありがとうございました。早速修正しておきました。
2021年の方は、問題文をスキャンして文字を解析するソフトで解析したときに誤字になったのを気付かなかったようです。
気を付けてはいるのですが、どうしても見落としがあります。
このサイトの強みは、多くの方にチェックして頂いて、より良いものになっていけることだと思っています。
また、何かありましたら、よろしくお願いします。
> お世話になります。
> たびたびすみません。
> 過去問演習に関し、２件の気づき点をお伝えします。
>
> ・衛生一般 2021年 問９ 問題文 ロ
> 「熟放散」は「熱放散」ですよね
>
> ・衛生一般 2017年 問８ 解説文（３）
> 通達引用箇所の②に下線が引かれていますが問題に出ているのは①です
誤植？（２件） 投稿者：maxtanaka 投稿日時：2023/05/02(Tue) 12:56 No.1269
柳川先生
お世話になります。
たびたびすみません。
過去問演習に関し、２件の気づき点をお伝えします。
・衛生一般 2021年 問９ 問題文 ロ
「熟放散」は「熱放散」ですよね
・衛生一般 2017年 問８ 解説文（３）
通達引用箇所の②に下線が引かれていますが問題に出ているのは①です
お世話になります。
たびたびすみません。
過去問演習に関し、２件の気づき点をお伝えします。
・衛生一般 2021年 問９ 問題文 ロ
「熟放散」は「熱放散」ですよね
・衛生一般 2017年 問８ 解説文（３）
通達引用箇所の②に下線が引かれていますが問題に出ているのは①です
Re:[1265] 昨年度合格者数 投稿者：柳川行雄 投稿日時：2023/04/30(Sun) 05:53 No.1268
衛生一郎 様
貴重な情報をありがとうございます。数値を当サイトのコンテンツに反映させたいと思います。
> 試験協会のホームページに、昨年度の合格者数が公開されています。
> 令和３年度より、合格率が下がってますね
>
> 口述試験合格者数
>
> 令和４年度 安全：２９２名 衛生：１９０名。
貴重な情報をありがとうございます。数値を当サイトのコンテンツに反映させたいと思います。
> 試験協会のホームページに、昨年度の合格者数が公開されています。
> 令和３年度より、合格率が下がってますね
>
> 口述試験合格者数
>
> 令和４年度 安全：２９２名 衛生：１９０名。
Re:[1266] 誤植でしょうか（衛生一般 2012年 問4） 投稿者：柳川行雄 投稿日時：2023/04/30(Sun) 05:52 No.1267
maxtanaka 様
ご指摘ありがとうございます。
これは、誤植ではなく、吸収線量、等価線量及び実効線量の３つの量を比較して、吸収線量で表すためにあえてこのように書いたものですが・・・
確かに、誤植だと思われる方もいらっしゃるかもしれませんね。注釈をいれておきました。
他にも何かお気付きの点がございましたら、よろしくお願いします。
> 度々すみません。
> 誤植かと思われる箇所がございます。
>
> 「吸収線量＝吸収線量」 ←この等式の右辺
>
> ＜衛生一般 2012年 問４ （２）の解説蘭＞
> 吸収線量 ＝ 吸収線量
> 等価線量 ＝ 吸収線量 × 放射線加重係数
> 実効線量 ＝ ∑ 吸収線量 × 放射線加重係数 × 組織加重係数
ご指摘ありがとうございます。
これは、誤植ではなく、吸収線量、等価線量及び実効線量の３つの量を比較して、吸収線量で表すためにあえてこのように書いたものですが・・・
確かに、誤植だと思われる方もいらっしゃるかもしれませんね。注釈をいれておきました。
他にも何かお気付きの点がございましたら、よろしくお願いします。
> 度々すみません。
> 誤植かと思われる箇所がございます。
>
> 「吸収線量＝吸収線量」 ←この等式の右辺
>
> ＜衛生一般 2012年 問４ （２）の解説蘭＞
> 吸収線量 ＝ 吸収線量
> 等価線量 ＝ 吸収線量 × 放射線加重係数
> 実効線量 ＝ ∑ 吸収線量 × 放射線加重係数 × 組織加重係数
誤植でしょうか（衛生一般 2012年 問4） 投稿者：maxtanaka 投稿日時：2023/04/29(Sat) 09:23 No.1266
柳川先生
度々すみません。
誤植かと思われる箇所がございます。
「吸収線量＝吸収線量」 ←この等式の右辺
＜衛生一般 2012年 問４ （２）の解説蘭＞
吸収線量 ＝ 吸収線量
等価線量 ＝ 吸収線量 × 放射線加重係数
実効線量 ＝ ∑ 吸収線量 × 放射線加重係数 × 組織加重係数
度々すみません。
誤植かと思われる箇所がございます。
「吸収線量＝吸収線量」 ←この等式の右辺
＜衛生一般 2012年 問４ （２）の解説蘭＞
吸収線量 ＝ 吸収線量
等価線量 ＝ 吸収線量 × 放射線加重係数
実効線量 ＝ ∑ 吸収線量 × 放射線加重係数 × 組織加重係数
昨年度合格者数 投稿者：衛生一郎 投稿日時：2023/04/29(Sat) 08:40 No.1265
試験協会のホームページに、昨年度の合格者数が公開されています。
令和３年度より、合格率が下がってますね
口述試験合格者数
令和４年度 安全：２９２名 衛生：１９０名。
令和３年度より、合格率が下がってますね
口述試験合格者数
令和４年度 安全：２９２名 衛生：１９０名。
Re:[1263] 誤植見つけました（衛生法令 2018年 問７） 投稿者：柳川行雄 投稿日時：2023/04/28(Fri) 21:10 No.1264
maxtanaka 様
ありがとうございました。確かに、原稿のミスです。
修正するとともに、解説に挙げてあった安衛法第６６条の８の２と安衛法第６６条の８の４の条文中の労基法の該当条文にリンクを張っておきました。
> 柳川先生
>
> お世話になっております。
> 誤植を見つけましたので、お伝えします。
>
> ＜衛生法令 2018年 問７ イの解説欄＞
> 高プロの面接指導の条文は「安衛法第６６条の８の４」かと思われます
>
> （以下、解説欄のコピー）
> なお、安衛法第６６条の８の２の労働者（新たな技術、商品又は役務の研究開発に係る業務に従事する労働者）及び安衛法第６６条の８の２の労働者（高度プロフェッショナル制度の対象者）については、安衛法第６６条の８の対象から除かれているが、これらの者の面接指導については時間外・休日労働時間が１か月当たり100時間を超える者が対象となる。
ありがとうございました。確かに、原稿のミスです。
修正するとともに、解説に挙げてあった安衛法第６６条の８の２と安衛法第６６条の８の４の条文中の労基法の該当条文にリンクを張っておきました。
> 柳川先生
>
> お世話になっております。
> 誤植を見つけましたので、お伝えします。
>
> ＜衛生法令 2018年 問７ イの解説欄＞
> 高プロの面接指導の条文は「安衛法第６６条の８の４」かと思われます
>
> （以下、解説欄のコピー）
> なお、安衛法第６６条の８の２の労働者（新たな技術、商品又は役務の研究開発に係る業務に従事する労働者）及び安衛法第６６条の８の２の労働者（高度プロフェッショナル制度の対象者）については、安衛法第６６条の８の対象から除かれているが、これらの者の面接指導については時間外・休日労働時間が１か月当たり100時間を超える者が対象となる。
誤植見つけました（衛生法令 2018年 問７） 投稿者：maxtanaka 投稿日時：2023/04/28(Fri) 18:27 No.1263
柳川先生
お世話になっております。
誤植を見つけましたので、お伝えします。
＜衛生法令 2018年 問７ イの解説欄＞
高プロの面接指導の条文は「安衛法第６６条の８の４」かと思われます
（以下、解説欄のコピー）
なお、安衛法第６６条の８の２の労働者（新たな技術、商品又は役務の研究開発に係る業務に従事する労働者）及び安衛法第６６条の８の２の労働者（高度プロフェッショナル制度の対象者）については、安衛法第６６条の８の対象から除かれているが、これらの者の面接指導については時間外・休日労働時間が１か月当たり100時間を超える者が対象となる。
お世話になっております。
誤植を見つけましたので、お伝えします。
＜衛生法令 2018年 問７ イの解説欄＞
高プロの面接指導の条文は「安衛法第６６条の８の４」かと思われます
（以下、解説欄のコピー）
なお、安衛法第６６条の８の２の労働者（新たな技術、商品又は役務の研究開発に係る業務に従事する労働者）及び安衛法第６６条の８の２の労働者（高度プロフェッショナル制度の対象者）については、安衛法第６６条の８の対象から除かれているが、これらの者の面接指導については時間外・休日労働時間が１か月当たり100時間を超える者が対象となる。
Re:[1258] 法令の解説欄（安全 R4 問2） 投稿者：柳川行雄 投稿日時：2023/04/17(Mon) 21:00 No.1262
maxtanaka 様
ありがとうございました。
解説を書くときに、いったん問題文を解説文の方にコピーして、それを修正することがあるのですが、そのときにコピーした問題文がそのまま解説文の方に残ってしまったのだと思います。
「一の場所において行う」以下を削除しました。
> 先生のご解説、学びが多く大変感謝しております。
> 法令の解説欄で誤記載があるように思い連絡申し上げます。
>
> 安全 R４ 問２
> 「（４）誤り。安衛法第15条の２の「政令で定める業種」は定められていない。従って、造船業は対象とならない。安衛法第15条の特定元方事業者と混同しないようにする必要がある。一の場所において行う造船業の仕事の一部を請負人に請け負わせている元方事業者は、その労働者及び関係請負人の労働者が当該場所において作業を行う場合であって、これらの労働者の数が常時50人以上であるときは、元方安全衛生管理者を選任しなければならない。」
>
> 「一の場所において行う造船業・・」の箇所は「造船業」でなく「建設業」かと思われるのですが、いかがでしょうか？
ありがとうございました。
解説を書くときに、いったん問題文を解説文の方にコピーして、それを修正することがあるのですが、そのときにコピーした問題文がそのまま解説文の方に残ってしまったのだと思います。
「一の場所において行う」以下を削除しました。
> 先生のご解説、学びが多く大変感謝しております。
> 法令の解説欄で誤記載があるように思い連絡申し上げます。
>
> 安全 R４ 問２
> 「（４）誤り。安衛法第15条の２の「政令で定める業種」は定められていない。従って、造船業は対象とならない。安衛法第15条の特定元方事業者と混同しないようにする必要がある。一の場所において行う造船業の仕事の一部を請負人に請け負わせている元方事業者は、その労働者及び関係請負人の労働者が当該場所において作業を行う場合であって、これらの労働者の数が常時50人以上であるときは、元方安全衛生管理者を選任しなければならない。」
>
> 「一の場所において行う造船業・・」の箇所は「造船業」でなく「建設業」かと思われるのですが、いかがでしょうか？